Con bastante poco criterio se utilizan
frecuentemente frases descontextualizadas que se pretenden transformar en
axiomas. Así por ejemplo se sostiene que: “todo
es relativo como enseño Einstein”, cuando la teoría de la relatividad se
refiere exclusivamente a cuestiones relacionadas con la física, y en una burda
extrapolación se aplica por ejemplo para hablar sobre el indiferentismo religioso, tan
promocionado hoy por las más altas jerarquías eclesiásticas. Y así con el erróneo concepto
popularizado en el posconcilio de “sana
laicidad”, los enemigos de Cristo, lograron imponer la falsa idea de la “necesidad”
de separación de la Iglesia Católica de la vida social y política de los Estados,
desconociendo que Cristo dijo de sí mismo “Yo
soy Rey. Yo para esto nací y para esto vine al mundo…”(Jn.XVIII,37); y en
razón de la Unión Hipostática, la doble naturaleza de Nuestro Salvador, le
confiere asimismo tanto el reinado sobre el orden sobrenatural, como el natural.
Por eso nos sorprendimos grandemente, cuando el Obispo de Roma en las profanas Jornadas Mundiales de
la Juventud 2013 en las playas de Río dijo: “La convivencia pacífica entre las diferentes religiones se ve
beneficiada por la laicidad del Estado, que, sin asumir como propia ninguna
posición confesional, respeta y valora la presencia del factor religioso en la
sociedad…”(aquí);
consecuentemente nos preguntamos cómo podemos pretender que las leyes que se
promulguen no sean inicuas si desde la más alta jerarquía eclesiástica se
promueve la separación del Iglesia del Estado, que como consecuencia lógica
conlleva al abandono de la concepción cristiana de la legislación.
Pero volviendo a los nuevos axiomas, resulta
necesario exigir que se contextualicen las frases con las que pareciera se pretende
imponer la fe del carbonero al decir por ejemplo: “el que obedece no se equivoca”, ya que es necesario saber no solo a
quién se obedece, sino también QUE se obedece. Y ante estas propuestas que en
el nombre de la “tolerancia” obstaculizan el buen combate para que se reconozca
la Reyecía de Cristo, se hace indispensable el análisis sobre cuándo se debe
obedecer. Cuando expresamente se traicionan los mandatos divinos, no podemos
escudarnos en la obediencia para desobedecer la Ley Superior. Si tuviéramos que
atenernos a tales sujeciones humanas, ¿cómo entenderíamos la debida resistencia
a la perfidia judaica que condenó a su propio Mesías, si ésta provino nada
menos que del Sumo Sacerdote Caifás? Así por ejemplo, San Pablo al referirse a
la conducta que deben observar los obispos, advirtió sobre quienes “profesan
conocer a Dios, más lo niegan con las obras, siendo abominables y rebeldes, e
incapaces para toda obra buena” (Tit. I,16).
El
argumento pueril de considerar que quien ocupa el sillón petrino (hoy más bien
una sofá cualquiera de un club de barrio), no puede equivocarse gravemente, implica
desconocer la libertad de las personas en la toma de decisiones. Y respecto a las elecciones permitidas o realizadas según designio divino, no podemos
olvidar que Jesús nos advirtió sobre la cizaña que crece junto al trigo y así también dijo respecto a
Judas: “¿No soy Yo el que escogí a
vosotros Doce, y con todo esto, uno de vosotros es un demonio?” (Jn. VI,71).
Ante esta situación, se hace necesario
discernir sobre la conveniencia de obedecer cuando el riesgo es nada menos que
el de la pérdida de la fe. Y tristemente, ante la falta absoluta de
conocimiento de las cosas que son indispensables saber por parte de los
católicos para su salvación; la promoción de graves errores doctrinales, no
solo pasan desapercibidos, sino que además se ven como grandes actos de
humildad y misericordia. Por este motivo es necesario objetar aún al mismo Obispo
de Roma, Francisco, cuando sostuvo que los luteranos no son secta y les pidió
perdón por los católicos que los obstaculizaron en su proselitismo para quitar
a los católicos su fe, como lo hizo con los Pentecostales en Caserta; o nos dé
un catálogo de felicidad, que omite la más mínima mención a nuestro Creador. Esto
sin dejar de recordar que expuso en su exhortación apostólica Evangelii gaudium
que “la alianza del pueblo judío con
Dios jamás ha sido revocada” a pesar
de lo enseñado dogmáticamente en el Concilio de Florencia y por el Papa Eugenio
III, que la alianza mosaica fue “revocada y abrogada”; y
cuando escribe al referirse a los musulmanes que “confesando adherirse a la fe de Abraham, adoran con nosotros a un Dios
único misericordioso, que juzgará a los hombres en el día final”, desafortunada
frase que puede llevar a la errónea consideración que la concepción de Dios en
ambas religiones es idéntica, y nosotros, a diferencia de ellos, adoramos
al Dios Uno Y Trino.
Dicho sea de paso, la misericordia del dios musulmán difícilmente
puede ser considerada similar a la del Dios verdadero, cuando esta falsa deidad
según el Corán, invita constantemente al asesinato de “infieles”(no musulmanes)
y hoy se observa con terrible crudeza la encarnizada matanza de cristianos a
manos de estos fanáticos.
Corre sin embargo, para refutar el error expresado en ambos casos, el de judíos
y musulmanes, la bíblica objeción expresada en los Evangelios con toda
claridad: “Quien cree en Él no es
juzgado, pero quien no cree, ya tiene sobre sí la condena, por lo mismo que no
cree en el nombre del Hijo unigénito
de Dios”. Y aunque Francisco haya sostenido lo contrario, nosotros
sí creemos en un Dios “Católico” y en una sola Iglesia igualmente
Católica, fuera de la cual no hay salvación, y no en “unidades diversificantes”
con quienes están apartados de la misma.
San Atanasio, excomulgado por el Papa Liberio
que había caído en la herejía arriana, sostuvo: “Los católicos que se mantienen
fieles a la Tradición aún si ellos son reducidos a un manojo, ellos son la
verdadera Iglesia de Jesucristo” y en igual sentido podemos afirmar que
no son cismáticos quienes como San Pedro creemos que “es necesario obedecer a Dios
antes que a los hombres”(Hch. V,29).
Augusto
TorchSon
Nacionalismo Católico San Juan Bautista
https://www.youtube.com/watch?v=xt2XjEIZirE&list=UUe_IlHZh67LyWe4DooEWiig
ResponderBorrarEmilio ¿como podés creerle a ese mistoide? no hace falta ser vidente para entender lo que está pasando, ese que habla que se lea a Dominique Bourmeaud en cien años de modernismo y se deje de pavear.
BorrarNo hay nada que obedecer, al menos el actual "ocupante" de la Cátedra de Pedro, ya que no es católico, al igual que la mayoría de obispos apóstatas. Ahora, suponiendo que fuera alguien que pretende estar en "comunión" con los ocupantes del sillón petrino desde 1958 hasta nuestros días, realmente hay algo a lo que se haya que "obedecer" ?? hay alguna enseñanza fundada en los dogmas ?? mejor dicho, no en los dogmas, pero sí una enseñanza concreta que sostenga la Iglesia de Cristo. Yo realmente repaso el "magisterio" de la era conciliar y realmente me deja cada vez más perplejo, parecen directivas propias de postores luteranos o religiosos independientes y naturistas. "Teología del Cuerpo", "Hermanos Mayores", paz, paz, pacifismo, tolerancia, ablandamiento del tomismo y un larguísimo, etc.
ResponderBorrarA lo que voy concretamente es, los que comulgan con esta era conciliar, de manera "conservadora" e intentando llevar a cabo una santidad superlativa, verdaderamente creen que haya algo DOCTRINAL que obedecer??
Pero la mayoría está convencida de que ese okupa es papa, en un convento de dominicos hasta´hacen charlas de la evangelii gaudium, todo esto espanta.
ResponderBorrar¡aj es una repugnancia cuando en la misa lo nombran!
ResponderBorrarEn la fotografía "Dignidad" VS "Humildad?", también se podría haber titulado:
ResponderBorrar"Verdadero Papa" VS "Falso papa"
A propósito. El Carnaval Carioca (las JMJ de Río) tristemente ocurrieron en 2013 y no en 2014.
Es evidente.
Corregida la fecha.
BorrarGracias
El anónimo de las 8:08, por favor, ¿podría explicar por qué el "Verdadero Papa" apoya fielmente y adhiere expresamente al "Falso Papa"? Gracias.
BorrarAnónimo13/8/14 10:59
ResponderBorrarEso para mí es un misterio.
De lo que no tengo ninguna duda ya que no soy sedevacantista (aquellos que dicen que el último papa fue Pio XII) es de que Benedicto XVI es verdadero papa. Fue elegido a la muerte del anterior. Y mucho mejor que yo puede acudir a uno de los links de esta misma página donde se dan múltiples razones razones por las que Benedicto es Papa y Francisco I° no (aunque ya sé que no le va a gustar):
Lumen Mariae
La cuestión sobre la legitimidad del pontificado de Bergoglio es un tema que abordé bastante enfocándome en los hechos y no en mi opinión. Tengo mi postura tomada al respecto y aunque pueda deducirse fácilmente siguiendo mis artículos, prefiero dejar la decisión a cada uno tratando en lo posible de dar elementos de discernimiento y nada mas.
BorrarCon respecto a Benedicto, nunca dudé que es Papa, tengo una en el margen derecho de mi blog donde dice "Gracias Santo Padre Benedicto XVI" y no gracias Papa Emérito. No voy a profundizar en esto.
Con respecto a la página Lumen Marie, es una de las que consulto diariamente y está incluida en las que me gustan, también en el margen derecho de este sitio.
Repetí muchas veces que mi postura no es el sedevacantismo. No creo que haga falta insistir al respecto. Pero para ser honestos intelectualmente, tenemos que reconocer los errores y transgresiones de todos los anteriores Papas; y repito, Papas y no usurpadores o antipapas. Repetí muchas veces esto. yo si creo que puede haber muy malos Papas sin dejar de tener la condición de tales.
AHora, el caso Bergoglio merece un análisis completamente diferente.
No tan buenos papas pudo haber habido, pero los posconciliares si son okupas, pues tienen la sucesión de uno que Dios no eligió: roncalli, ya que este úlimo fue puesto por un golpe de Estado. Tienen la legalidad pero no la uncción. Se hicieron del gobierno de la Iglesia pero para manejarla con criterios humanos y he aquí los resultados, la debacle total, bergoglio no hubiera podido llegar ahi de no ser por la acción diluyente de los posconciliares anteriores a el. Los de Lumen Marie son totalmente parciales y subjetivos. Y no soy sedevacante.
BorrarSoy el anónimo que preguntó por qué el "Verdadero Papa" apoya al "Falso Papa". Comprendo lo que dicen, y respeto sus posturas, aunque no las comparto, pero sigo pensando que el simple hecho de constatar el respaldo expreso, claro y permanente que Benedicto XVI brinda a Francisco llama imperiosamente a la reflexión sobre este punto. No hablo de papolatrías, ni de aceptar las cosas como autómatas "porque Benedicto XVI lo dice", sino de reflexionar, volver a pensar las cosas, porque quizás no vayan por el lado por el que las estamos viendo. Los mismos apóstoles, íntimamente cercanos a Jesús, más de una vez necesitaron ser "avivados" por Él, para que pudieran ver y entender las cosas correctamente.
BorrarCiertamente Ratzinger es parte del problema...
Borrarpor favor para entender leer esto:
http://www.slideshare.net/MurodelHonor/cien-aos-de-modernismo-genealoga-del-concilio-vaticano-iipadre-dominique-bourmaud
o escuchar esto:
http://youtu.be/MAcVyHqkqLw
Augusto, ¿es decir entonces que para usted, si llegara a fallecer Benedicto XVI, la Sede sí estaría vacante? Gracias.
BorrarAnónimo,= el que no da la cara,........Solo te diré, que a Jesús, le trataron igual, llegando incluso a decirle, que curaba, con el poder, de su enemigo, no es el que ves, el que habla, si no que es Dios o la santísima virgen, nuestra Madre, un ángel o un arcángel, si quieres oírlo, acercarte a escucharlo, directamente, en la aparición, de Talavera de la reina, Toledo España y creo, ellos, son mas importantes, que cualquier escritor, por mucha fama que tenga o deje de tener, un saludo, para los que tanto saben, pero acordaos, de lo que decía, santa Teresa, sabio es, quien se salva y para eso también sabemos, que hay que hacer y que necesitamos saber, sed pues sabios, no de este mundo, el cual, todos dejamos y no nos llevamos nada
ResponderBorrarRespondiendo al comentario de 15:04, tratando el tema sólo desde mi opinión, mi respuesta es SI. Prefiero no profundizar en esta cuestión sino remitirme a lo oportunamente citado en mis artículos. La probable coacción hacia Benedicto para forzar su renuncia, la supuesta elección de Scola en lugar de Bergoglio, y las demás circunstancias extrañas que envuelven a la Iglesia en estos momentos. La apostasía no es nueva, pero el grado de divinización de lo humano, sí lo es. Si antes se coqueteaba con el antropocentrismo hoy está institucionalizado. La idolatría al Obispo de Roma también es algo novedoso, sobre todo en los medios masónicos. Esto es algo que también puede servir como elemento de discernimiento, pero como dije antes, sólo expreso mi opinión.
ResponderBorrarBien sé que esto NO afecta a la solidez del artíkculo, pero (como físico que soy) debo aclarar: la "teoría de la relatividad", en realidad, postula que (dentro del universo FÍSICO ¡ojo!) HAY una cosa absoluta, a saber, el valor numérico de la velocidad de la luz (constante "c").
ResponderBorrarAgradezco la aclaración.
BorrarTengo que decir de todos modos que no quise plantear una cuestión relativa a la física sino el incorrecto uso que se hace al extrapolar dicha cuestión a ámbitos que no son propios de la materia.
Saludos cordiales en Cristo Rey y María Reina.