DIFICULTADES DEL ANÁLISIS
Promulgada
hace cien años, el 8 de septiembre de 1907, la encíclica “Pascendi Dominici
Gregis” resume toda la ofensiva encarada por el Papa San Pio X contra el
modernismo. Es un documento singular, ya que no se parece a ningún otro que
haya publicado antes la Santa Sede. Hasta entonces, todo se limitaba a
exposiciones relativamente simples y
cortas, y el error que era objeto de anatematización revestía la gorma de un
catálogo: el Santo Oficio confeccionaba una lista de proposiciones condenadas.
Por ejemplo, ha sido ésta la manera como el Papa León X condenó las herejías de
Martín Lutero en la bula “Exsurge Domine”
del año 1520.
Ante el modernismo, San Pio X cambió de
táctica. Se trata de una encíclica particular ya que presenta un análisis largo
y complejo, sabiamente articulado como un tratado de filosofía. El Papa Sarto
no buscó un efecto mediático, es decir, no se situó al nivel del público. ¿Qué
razones tenía para hacerlo así? San Pio X nos da las razones en los liminares
del documento. El modernismo no es una herejía como las demás. En cuanto herejía,
es un sistema compacto y entrelazado que “no
consiste en teorías dispersas y sin vinculaciones, sino más bien un cuerpo
perfectamente organizado cuyas partes a tal punto dependen unas de otras, que
no puede admitirse una sin admitirlas todas” (Encíclica “Pascendi Dominici Gregis, n°53).
Con todo, a diferencia de otras herejías, es un sistema que no se presenta como
tal; a primera vista ofrece una apariencia de oscuridad y equivocidad, que
respecto a cada punto particular y aislado del sistema, podría recibir una
interpretación benévola y en sentido ortodoxo.
En el punto 3, San Pio X evoca “una táctica insidiosa y pérfida” y
afirma que los modernistas “abusan
fácilmente de los espíritus poco avisados”. En el punto 2 señala que ellos
son “los enemigos que más han de temerse
ya que aparecen tanto menos como tales”. En el 4 descompone esta táctica en
detalle: los modernistas tienen por principio “no exponer nunca sus doctrinas metódicamente y en conjunto, sino
fragmentarlas en cierto modo y diseminarlas un poco por todas partes, lo cual
se presta a que se los tenga por inestables e indecisos, cuando sus ideas son
perfectamente claras y consistentes”.
El modernismo es, por definición, un sistema
pérfido y falso. Lo sigue siendo incluso hoy en día, más allá de cuáles sean
las intenciones de aquellos que lo adopten. San Pio X se propuso analizar el
sistema, no los estados del alma (son impenetrables) de las personas. Es muy
probable que los modernistas de hoy tengan (y más que los de ayer) buenas
intenciones y que no todos sean necesariamente enemigos infiltrados, perversos
y decididos. Solamente Dios sabe esto, pero el verdadero problema no está allí.
Sea lo que fuere de los modernistas, el modernismo es en sí mismo una
infiltración enemiga, perversa y neta. Y lo es tanto más, cuanto que sus adeptos son menos
conscientes de ello.
Por eso San Pio X compara este tipo de
herejía absolutamente nueva con un resumidero: el modernismo es el resumidero
colector de todas las herejías. Un resumidero es invisible ya que está bajo
tierra y el modernismo es, justamente, una herejía que se difunde
subterráneamente.
Podría comparárselo a un camaleón, animal que
tiene la particularidad de cambiar el color de su piel en función del entorno,
cosa que le permite dar la impresión de que ha cambiado, cuando en realidad
sigue siendo siempre el mismo. Esta segunda comparación nos permite comprender
por qué el análisis de San Pio X conserva hoy en día toda su actualidad. En
efecto, las enseñanzas del Concilio Vaticano II no han hecho más que cambiar el
color del modernismo sin tocar su naturaleza profunda.
EL MODERNISMO DE AYER CONDENADO POR SAN PIO X
El primer principio del modernismo analizado
por San Pio X es doble. Hay un primer fundamento que es el agnosticismo, a
tenor del cual es imposible conocer intelectualmente a Dios. Sin embargo, el
modernismo no significa ateísmo. Se sustrae a él gracias a la inmanencia vital,
que es el segundo fundamento del sistema: el hombre entra en relación con Dios
no pro el conocimiento sino por la necesidad.
Esta
necesidad hecha consciente es la fe y también es la revelación. Fe y revelación
salen del interior (la consciencia del sujeto) y no vienen de su exterior
(proposición objetiva del dogma por el magisterio de la Iglesia): estamos ante
la inmanencia. Fe y revelación no corresponden al conocimiento sino a una
necesidad o a lo vivido: esto es lo vital.
Al afirmar que en la raíz de la fe y la revelación está la necesidad o la
experiencia de lo divino implica sustituir la verdad por la vida como principio
de la religión. Ahora bien, el problema que se presenta entonces radica en cómo
mantener y por ende transmitir la fe y la revelación. Es preciso asegurar la
permanencia de lo vivido gracias a la Tradición y a la Iglesia. A fin de
comunicar la experiencia es preciso vivirla conjuntamente. La Iglesia, que es
esta vivencia colectica, es definida como “fruto
de la conciencia colectiva”. Esta experiencia vivida en común le dará
origen a la Tradición viva, a la serie continuada en el tiempo de experiencias
religiosas vividas en conjunto.
De esto se sigue que la constitución de la
Iglesia ya no es aquella de una sociedad monárquica, sino la de una comunión o
de un gobierno democrático, donde la autoridad es portavoz de la comunidad. Y
de allí también la aparición de un relativismo único en su género: todas las
religiones son más o menos verdaderas.
Como
la religión consiste en la comunicación de una experiencia, la mejor religión y
la más verdadera es aquella en la que la comunicación corresponde mejor a las
necesidades de la conciencia humana y perdura de manera mejor. Esta religión
existe y es el catolicismo, que es una religión más verdadera que las demás;
pero las otras religiones corresponden también más o menos a estas necesidades
del hombre y por tanto siguen siendo buenas y legítimas. El modernismo, pues,
puede resumirse en tres grandes postulados: fe y revelación fincan en vivir una
experiencia; la Iglesia es la comunión de aquellos que viven esta experiencia;
el catolicismo es la modalidad mejor que puede asumir esta experiencia.
EL MODERNISMO ACTUAL ADOPTADO POR VATICANO II
No
es difícil darse cuenta que los principales textos del Vaticano II han retomado
estas ideas. Si se investiga bien, se encontrarán los tres grandes postulados
del modernismo de ayer.
Primer postulado. La constitución
“Dei Verbum” (N°1-4) sobre la revelación divina define la revelación como una
experiencia en la cual el hombre entra en contacto con la persona de
Jesucristo. La fe, tanto para cada fiel como para la comunidad de creyentes,
consiste en profundizar esta experiencia a lo largo del tiempo, y de allí que
la Tradición sea viva: “Con el paso de
los siglos, la Iglesia tiende constantemente hacia la plenitud de la divina
verdad hasta que se cumplan en ella las palabras de Dios” (Dei Verbum”, N°8).
El Papa Benedicto XVI define así a la Tradición viva: “La Tradición apostólica no es una colección de cosas, de palabras, como un arcón lleno de objetos
muertos; la Tradición es el río de la vida nueva que viene desde los orígenes,
desde Cristo hasta nosotros, y que nos hace participar de la historia con la
humanidad” (Alocución del 3 de mayo de 2006. Se impone asociar sus
pensamientos con el N°4 del Motu Proprio
de Juan Pablo II “Ecclesia Dei afflicta”,
donde se dice que en la raíz del acto cismático de Monseñor Lefebvre se
encuentra “una noción incompleta y
contradictoria de la Tradición”. Esta noción es incompleta porque no tiene
suficientemente en cuenta “el carácter
vivo de la Tradición”).
Segundo postulado. La constitución “Lumen Gentium” sobre la Iglesia la
define como Pueblo de Dios, es decir, como la comunidad de los bautizados
reunidos por Cristo, y que el Espíritu Santo continúa a suscitar a lo largo de
la historia. En aras de su propia cohesión, esta comunidad dispone, por
estímulo del Espíritu, del servicio del ministerio apostólico. En esta
definición la Iglesia es antes quenada y sobre todo una comunión mística, el
pueblo sacerdotal de Dios. EL misterio jerárquico viene a superponerse a esta
comunión sacerdotal y está a su servicio. El pueblo de los fieles y su
constitución jerárquica son distintos e inseparables, tal como lo son una
asamblea mística y aquello que asegura su durabilidad en el tiempo y en el
espacio.
Esta inversión vuelve a encontrarse – y ello
en perfecta continuidad con el Vaticano II – en la catequesis de Benedicto XVI
y en el Compendio del Catecismo de la Iglesia Católica publicado en junio de
2005. En el punto 154 del Compendio se define a la Iglesia como Pueblo de Dios,
calco textual de la definición dada en el cap.2, n° 9 de la “Lumen Gentium”. Se trata de una
realidad mística en sus orígenes e igualitaria o comunitaria en su esencia. La
Iglesia es (no sólo, es verdad, pero antes que nada y sobre todo) una comunión
sin intermediarios jerárquicos: la jerarquía existe, pero no es eso lo que
define fundamentalmente a la Iglesia como una realidad que ante todo es de tipo
social.
El punto 155 confirma esta noción
puntualizando que este igualitarismo vuelve a encontrarse a nivel de la triple
función sacerdotal, profética o magisterial y real o gubernamental: esta triple
función es propia de cada bautizado como tal. Ahí también vemos cómo se retoma
el n° 10 del cap. 2 de “Lumen Gentium”. Sólo
en los números 177 a 193, al abordar no la esencia de la Iglesia sino sus miembros,
se distinguirá entre los miembros de la jerarquía y los fieles. Pero antes de
distinguirlos, se va a recordar una vez más que esta distinción no es lo que
distingue esencialmente la Iglesia en su naturaleza intrínseca. La Iglesia no
es una sociedad, es decir, un conjunto de personas donde se distingue antes que
nada a los que gobiernan de los que son gobernados.
El n° 177 recuerda la definición esencial de
la Iglesia, que es la de una comunión, en cuyo seno todos son iguales en virtud
del bautismo: el Pueblo de Dios es una comunidad de fieles bautizados. Cada uno
posee en virtud de este título el mismo sacerdocio común de base. Existen los
ministros (n° 178-187) y los laicos (n° 191).
Y en relación a los ministros podrán verse todas las frases
aparentemente tradicionales sobre la jerarquía. Sin embargo, esta fraseología
debe entenderse en función de una lógica absolutamente diferente: ya no es más
la lógica de la Iglesia-sociedad, sino la de la Iglesia-comunión.
Tercer postulado. La Iglesia Católica
Romana es plenitud de esta comunión. Los números 8, 13, 14 y 16 de la “Lumen gentium”, el n° 3 del decreto “Unitatis redintegratio” sobre el
ecumenismo y la Declaración “Dominus
Iesus” del 6 de agosto de 2000 explican que esta comunión existe pero de
manera imperfecta, parcial y embrionaria… pero existe realmente fuera de la
estructura jerárquica de la Iglesia Católica.
Se da por tanto una diferencia de grado entre
la Iglesia y las otras sociedades religiosas, lo cual legitima el ecumenismo.
La Iglesia ya no es el único medio de salvación sino el “medio ordinario de salvación”, es decir, aquel en virtud del cual
puede conseguirse “toda plenitud de los
medios de salvación” (Unitatis redintegratio, n° 3).
En paralelo a la Iglesia están los llamados “elementos de Iglesia”, las iglesias en
vías de desarrollo. El Papa actual (Benedicto XVI) saca las consecuencias de
esta enseñanza. Durante su visita al patriarca cismático Bartolomé I el 30 de
noviembre de 2006, Benedicto XVI asistió (con vestimenta litúrgica oficial) a
la celebración en la Iglesia de San Jorge en el Fanar, sede del Patriarcado de
Constantinopla. En las palabras que pronunció a propósito de esta ceremonia,
afirmó: “Nuestro encuentro fraternal pone
en relieve las relaciones especiales que unen a la Iglesia de Roma y a la
Iglesia de Constantinopla como iglesias hermanas”.
MODERNISMO: CONSTANTES Y VARIACIONES
Estos tres postulados fundamentales son las
constantes del modernismo, ayer y hoy. Sin embargo, el modernismo actual no
presenta la misma coloración que el de ayer. Esto se explica porque detrás del
modernismo existe una filosofía. Ella puede cambiar.
Se advierte bien que el error teológico de Alfred
Loisy se fundaba en el idealismo de Kant y también en el evolucionismo de
Hegel. Hoy por hoy, la nueva teología prefiere remitirse a las filosofías personalistas
y existencialistas, dando de mano con las anticuadas filosofías idealistas.
El modernismo aprovecha para abusar de los
espíritus poco avisados: se piensa inocentemente que la teología del Vaticano
II no es modernista porque rechaza el idealismo de Loisy. Pero no alcanza con
apartarse del idealismo para no caer en el modernismo. Éste se acomoda a todas
las filosofías, provisto que ellas guarden el principio de la evolución en
lugar del ser. Ahora bien, las filosofías modernas son todas filosofías “del
devenir”. Sólo la filosofía de Aristóteles y de Santo Tomás de Aquino es la
filosofía del ser, la filosofía perenne del sentido común.
Por eso, para apartarse del modernismo no
basta con dejar un sistema evolucionista para tomar otro, al modo como cambia
de color la piel del camaleón. Es preciso volver a la filosofía realista. En
caso contrario, se continuará utilizando el lenguaje de la teología católica,
pero dándole un sentido ajeno a esta misma teología.
Ése es el principal pecado del Vaticano II:
haber querido presentar la doctrina católica “siguiendo los modos de
investigación y de formulación literaria del pensamiento moderno” (Juan XXIII,
Discurso al Sacro Colegio del 23 de diciembre de 1962).
Revista
Iesus Christus
- Año XIX, N° 112. Julio/agosto de 2007. Págs. 15-18
Nacionalismo Católico San Juan Bautista
Proveniente de la aristocracia francesa,
nació en la ciudad de París en 1873 y fue ordenado sacerdote en el año 1900.
Durante la Primera Guerra Mundial fue capellán de la Primera División de
Caballería. Cayó prisionero a poco de iniciada la guerra y, liberado a los dos
años, vuelve inmediatamente a su rol sacerdotal de capellán. Participa de
combates como Champagne y Verdún, donde plasma su heroicidad el Mariscal
Pétain. Finalmente es herido en el Somme y el fin del conflicto lo encuentra en
convalecencia. Se hizo acreedor a dieciséis medallas por su actuación en el
frente.
Como si fuera un designio de la Providencia
que este grupo de calientes no quedara en el olvido, la “División Carlomagno” fue la última fuerza que defendió lo que
quedaba de la Gran Alemania, en la Batalla de Berlín. Y entre ellos, alentando,
asistiendo espiritualmente a los hombres en la batalla, arengando por el buen combate, un sacerdote. Un sacerdote que tenía muy en claro que no estaba defendiendo
los errores filosófico-religiosos de Hitler y mucho menos, el ocultismo de
Himmler. Un sacerdote que bregaba y osadamente, ofrecía su vida a los setenta y
dos años, por frenar el avance del Anticristo, encarnado en las hordas
soviéticas.
