jueves, 29 de agosto de 2024

In Memoriam: Juan Luis de la Cruz Gallardo - Antonio Caponnetto

 

In Memoriam

Juan Luis de la Cruz Gallardo

Por Antonio Caponnetto


Este 29 de agosto, me desperté con la noticia de que había muerto Juan Luis Gallardo. Recordé agradecido y melancólico tantos bienes recibidos de su vida y de sus innúmeros escritos; y casi como un acto reflejo fui a buscar aquellas líneas que tuve la oportunidad de escribirle en “Cabildo”, cuando en el año 2011, la UCALP, le publicó sus Memorias, en dos volúmenes, bajo el título “De memoria nomás”. Van las mentadas líneas:

<Por lo menos desde cuatro puntos de vista es aprovechable esta valiosa obra. Llamaremos pedagógico al primero. En efecto; quienes estudian y analizan con cuidado el papel protagónico que desempeña la familia en la formación de la personalidad, hallarán en las presentes páginas una prueba contundente del valor de la crianza hogareña. Juan Luis no es ni quiere ser un self made man. No es ni quiere ser un nómade brotado de las piedras. Es un heredero,un legatario y continuador ,un gajo nuevo de una rama antigua. A cada paso de su libro, y a cada hoja que da lugar a otra y a otra más en este libro, asoman sus padres, sus abuelos, sus antepasados, su rico entorno parental y amical, signado enbuenahora por una fortísima fidelidad a Dios y a la Patria. Aparece la casa solariega, el paisaje nativo, el arraigo a la tierra. Y hay para todas sus raíces un párrafo de gracias, explícito o implícito, según cuadre. En tiempos de familias deshechas o construidas contra natura, sirva el testimonio de una casa edificada sobre piedra.

En segundo lugar, cabe un aprovechamiento literario de estas Memorias. Juan Luis ha desempeñado una diversidad de tareas en su vida, hasta la abogacía –si alguien le anda buscando defectos- pero bien sabemos que la centralidad de su temperamento y de su obra, es la propia de un hombre de letras. Leídos con apacible detenimiento estos recuerdos, podemos inteligir mejor, por un lado, el nacimiento de algunos de sus títulos, como Operación Algeciras o Canto a la patria argentina. Pero, por otro, podemos alborozarnos con poemas virtualmente inhallables o desconocidos, como “El sueño de una noche de verano” (p.101), el “Adiós al General Lonardi”(p.108),“Verano campero”(p.297-298),o las divertidísimas cuartetas dedicadas a Máximo Gainza, en una cena en su homenaje(p.314-315). Quienes rumbeen para la literatura, el periodismo, la historia o el ensayo, encontrarán en “De memoria nomás”, no pocas claves para consagrarse al apostolado intelectual, que bien supo llamarse así, antes de que se inventara la philosophie dans le boudoir.

Un tercer servicio prestan estas páginas, y no se ubica el mismo en el terreno pedagógico o artístico, sino eminentemente en el político. Gallardo ha sido y es un patriota formidable, que no dudó en tomar partido por las sucesivas causas justas que se le fueron presentando en su ya larga vida. Causas justas desplegadas dentro y fuera de las fronteras patrias, pero que en razón de su universalidad merecían una adhesión tajante, una disposición a jugarse, más allá del triunfo o del fracaso. No en balde estas Memorias se subtitulan “Recuerdos políticamente incorrectos”. Debemos dejar constancia empero –y es ésta una cordial discrepancia personal- que no todas las tomas de posición política del autor coinciden con las nuestras. Como no es la oportunidad de ahondar en detalles, sólo diremos que son aquellas que no nos parecen, paradójicamente, tan políticamente incorrectas. A salvo siempre las intenciones, que sabemos las mejores en un hombre de la talla de Juan Luis, hemos de tener, como simples lectores, la recta libertad para juzgar prudencialmente algunas de sus opciones eclesiales o políticas. Nada que no se solucione (o se empeore) con un café de por medio.

Al fin, el cuarto aporte de estos dos volúmenes atrapantes es el que, tal vez, nos llegue más de cerca. Gallardo –se lo haya propuesto o no- ha trazado en gran parte la biografía del Nacionalismo Argentino, al menos en su último y largo medio siglo de vida. El anecdotario, la crónica, la reminiscencia,los apuntes personales, la rica experiencia, la inclaudicable militancia, todo se conjuga aquí para probar la fecundidad de nuestro entrañable nacionalismo, que si errores tuvo o tiene, puede exhibir también un sorprendente caudal de aciertos, de actos corajudos, de lúcidas anticipaciones, de intervenciones generosas, de hombres singulares, de escritos que ya han pasado a la historia, e incluso de mártires en el sentido cabal de la palabra. En tiempos de “construcción de la memoria” –eufemismo para designar al macaneo más craso y horripilante- es para dar gracias que alguien se haya decidido, no a “construirla” sino a relatarla con veracidad y

fundamentos. Es para dar gracias que alguien no tenga temor mundano, pero sí timor Domini.

La obra se completa con dos regalos. Un prólogo del inolvidable Tito Guevara –digno anfitrión para libro tan hidalgo- y una galería de fotos, sobre una de las cuales (con un “pachístico” figurón) cabría un piadoso manchón de tinta. Recurso que sugerimos amablemente a los editores, cuando estas páginas se reediten para provecho de un mayor número de lectores>.

Juan Luis acusó recibo de estos párrafos con generosidad, sentido del humor y buen talante. Y en amable esquela del 5 de marzo de 2012, me decía: “Una de las contingencias favorables que se me han dado en la vida es haber contado con amigos benévolos, que han escrito benévolamente sobre libros míos. Tu caso es una de esas contingencias. Dado su carácter no me es fácil referirme al tenor de tus juicios, ya que, al hacerlo, debería estar formulando continuas salvedades y aclaraciones. Pero, pidiéndote que las des por formuladas, debo decirte que me gustó la manera cómo encaraste la cosa, estableciendo los cuatro ángulos desde los cuales abordaste el análisis de la obra. Respecto a las disidencias (cuya naturaleza intuyo), bienvenidas sean. Pues sería muy aburrido que el nacionalismo, que se ha caracterizado por abundar en ellas, se hubiera venido a transformar en una corriente de pensamiento monocorde, regida por cánones inflexibles”.

Tuvo antes y después de estas Memorias, la inusual caridad de remitirme, en formato pdf, libros suyos en ciernes, con proyectos firmes de publicarlos y –¡mal de muchos!- con no siempre recursos adecuados para poder hacerlo. Recuerdo ahora “Aromas y Fragancias”, “Dichos argentinos”, “Sonetos sevillanos”, “Temas argentinos”, y uno muy particular, curioso y atractivo al que tituló “Gentes”. Me gustaría saber –y mucho más me tranquilizaría enterarme- que este caudal de inspiración y de gracia, como diría Ernesto Palacio, ya tiene cristiana edición o editores cristianos que asuman la tarea pendiente, si es que aún no se ha hecho.

Estoy escribiendo la noche del 29 de agosto, en vísperas de Santa Rosa de Lima. Ignoro si mañana habrá lugar para la más popular y sacra de las tormentas. Sólo tengo la certeza moral y la esperanza del espíritu, de que a Juan Luis de la Cruz Gallardo ya no lo alcanzan los chubascos ni los aguaceros de la tierra. Antes bien, debe andar mereciéndose la presencia irrefragable del Sol Invicto.

 

Nos enseñó a gustar de aquellas cosas,

domésticas o magnas, tornadizas,

gratas como el murmullo de las risas,

y otras graves, de luces asombrosas.

Las palabras sonaban melodiosas,

entre el cielo y la tierra, fronterizas,

épicas unas y eran sus divisas,

orantes otras y eran dadivosas.

Te extrañarán los trenes de la infancia,

por Falucho hay ombuses que hacen duelo,

se resiste a apagarse aquel farol

que en Malvinas es luz de comandancia.

Pero ahora al combate en otro Suelo,

¡Vamos, “de pie, que ya despunta el Sol”!



domingo, 25 de agosto de 2024

Prisionero de Guerra - Antonio Caponnetto

 


     Hace bastante más de diez años escribí estos versos, dedicados a los soldados argentinos que padecen injusta prisión, como consecuencia de la vileza marxista constituida en poder. Los hago circular ahora, nuevamente, en una versión más amplia, para que quede el registro de la culpa del actual gobierno anarco libertario, al que muchos cristianos insensatos y miopes contribuyeron a instalar en el supremo mando político. Les advertimos de muchas formas en qué terminaría este inmoral maridaje. No fuimos escuchados sino injuriados. Ellos –constituídos en neoderecha rampante- eran “los que la vieron venir”. Nosotros, los “principistas” incurables. Ahora (agosto de 2024), a la vista de todos están las pruebas de que, en comunión con las izquierdas, empezando por las que regentean el Vaticano y las miserables cúpulas eclesiales nativas, esta nueva gestión gubernativa, supuestamente contraria a su predecesora, no es sino la otra cara de la misma calderilla emponzoñada, prostibularia y farisea. Es que los prisioneros de guerra, no son sólo cautivos de la Revolución Marxista, sino rehenes capturados para asegurar el funcionamiento de la Democracia Liberal.


Por Antonio Caponnetto


“Preocupáos de los presos, como si vosotros estuviérais prisioneros con

ellos”

San Pablo, Hebreos, 13, 3.


Yo que icé la bandera hasta el vértice altivo,

en una plaza de armas soleada de heroísmo,

cuando todo era joven: el casco, las jinetas,

los sables aguzados y el viejo patriotismo.


Yo que domé un desfile en el frío de julio,

desbravando los vientos o refrenando escarchas,

como cimbra el jinete sobre un lomo tobiano,

a grupas del orgullo, osando contramarchas.


Yo que monté las guardias parapetado en lunas,

al acecho de sombras homicidas y rojas,

para que un sueño en calma tuvieran los que nunca

conocen del peligro su acero y sus congojas.


Yo que dejé mi lecho y a su vera una cuna,

combatiendo la senda del terror clandestino,

mientras casa por casa se encendían los leños,

mansamente alejados del fuego mortecino.


Yo convertido en rama, en fantasma o en muro,

en soldado del Cuerpo de Invisibles Patriotas,

patrullando amenazas más cruentas que una herida,

más dolientes que un día bruñido de derrotas.


Yo que estuve en Potrero de las Tablas, en Lules,

en Tucumán, la tierra de la caña cetrina,

en Manchalá, Simoca o en Quebrada de Artaza,

donde cayeron juntos Maldonado y Berdina.


Yo que anudé un rosario a mi fusil baqueano,

impetrando el auxilio del Arcángel Custodio,

por cumplir el mandato del hermano que dijo:

“camaradas tirad, pero tirad sin odio”.


Yo que usé de coraza el pellejo curtido,

cuerpeando una emboscada de negritud moruna,

me olvidé de mi nombre para llamarme sangre ,

y en formoseña tarde me llamé Hermindo Luna.


Yo que no supe darle resuello a la osamenta,

cada vez que la patria alistó centuriones,

era la paz de abril, la cuaresma, el sosiego:

me volví malvinero con el alma hecha horcones.


Yo prolongué en el Sur mi baquía en el monte,

o adiestrada en la selva de ciudades arteras,

bajé un Harrier intruso fusilando injusticias,

asalté casamatas, comulgué en las trincheras.


Yo aquí estoy, prisionero de furentes rencores,

de infernales venganzas sin bozal ni tabique,

de olvidos, desmemorias, fingimientos, agravios,

la juntura execrable del lodo bolchevique.


Yo aquí estoy, asimismo, prisionero de aquellos

que claman libertades, antojos irrestrictos,

y son sólo sirvientes, recaderos sumisos

de semitas logiados, confesos y convictos.


Yo advertí la encerrona de aliarse con sus bandas,

de la patria enemigas aunque el guión enarbolen,

nuestra causa guerrera nunca fue registrada

en la agenda sombría de un truculento gólem.


Sin embargo esta celda no atenaza la Historia,

no aprisiona las gestas, no aherroja el estandarte,

ni esclaviza los frutos del amor a la tierra,

pródigo en las batallas de las que fui baluarte.


No se arrestan recuerdos, pendones victoriosos,

van francas las hazañas, de dolores cauterios.

Somos libres nosotros, prisioneros de guerra,

porque honor y deberes no sufren cautiverios.


Somos libres en sueños que fueron realidades,

en vigilias castrenses de amores escoltados,

el calabozo tiene un horizonte inmenso,

que no tienen los ruines, los sepulcros blanqueados.


Al paso de los años, las nobles soledades,

se vuelven compañías como la lluvia leve,

no somos invisibles a la luz de la Historia,

que no alumbra ni premia el rencor de la plebe.


Nadie pone cerrojos al cielo en el que habitan

aquellos que partieron integrando un comando,

su triunfo será el nuestro, acaso en los confines,

cuando vuelva un criollo a dar la voz de mando.



lunes, 19 de agosto de 2024

El arcón de los recuerdos - Alejandro Sosa Laprida


Nota introductoria: Compuse este documento durante el año 2015. Originalmente, la información recabada estaba destinada a constituir una base de datos a partir de la cual emprender la redacción de un libro, lo que, por diversos motivos, finalmente no pude concretar. Lo tenía completamente olvidado cuando, hace unos días, lo encontré de casualidad, en una de las numerosas carpetas de viejos archivos que tengo en un disco duro exterior. He decidido hacerlo público -sin efectuar ninguna modificación de edición-, pues estimo que podría ser de alguna utilidad para los “nostálgicos”, a causa de su eventual interés como testimonio histórico sobre el actual “pontificado”, tanto por su antigüedad como por su lamentable actualidad…

DESCARGAR EL PDF:

https://drive.google.com/file/d/16UulTip_Rq4qXXmTE_OUSq4GYuokg21P/view

Nada detiene a Francisco - 01/09/2015

Francisco bendice a lesbiana promotora del homosexualismo infantil

               

              ¿Por qué tienes dos madres? : lectura infantil bendecida por Francisco

« La divulgación este viernes 28 de agosto de 2015 de la carta que el papa Francisco envió con la bendición apostólica a la escritora Francesca Pardi, autora de cuentos infantiles sobre familias formadas por parejas gays, suscitó polémica en Italia. La misiva de Francisco fue enviada como respuesta al pedido de la escritora de que leyera sus numerosos libros, censurados en Italia por sectores conservadores católicos por defender la llamada ideología de género. La escritora, autora de cuentos y fábulas en los que describe historias de familias homoparentales, vencedora del premio internacional Anderson en 2012 por su libro Pequeño huevo, divulgó la carta papal, marcada por el tono tolerante del pontífice argentino. En la misiva, el papa le desea que “continúe con su provechosa actividad”, y se despide con la bendición apostólica “para toda la familia” de la escritora. Pardi, fundadora con su pareja de la editorial Lo Stampatello, autora también del libro Pequeña historia de una familia. ¿Por qué tienes dos madres?, aseguró que “no quiere convertirse en un modelo”. »

« La escritora envió en junio a Francisco un paquete con todos los libros de su editorial, fotos de su familia y panfletos insultantes contra ella después de que el nuevo alcalde de Venecia anunciara que algunos de sus libros formaban parte de la lista de textos que serán retirados de las bibliotecas públicas. En la carta, Francisco, apasionado lector, le agradeció también por su “delicado gesto” y la invitó a seguir su actividad al servicio de las jóvenes generaciones y de la difusión de los auténticos valores humanos y cristianos”. » (
https://eccechristianus.wordpress.com/2015/08/29/siga-su-proficua-actividad-francisco-a-escritora-de-cuentos-infantiles-gay/)

Las Escuelas para el Encuentro de Francisco promueven la homosexualidad infantil

Clarín en Argentina y El Mundo en España publican una colección de cuentos infantiles titulada “Con Francisco a mi lado” y con el sello de Scholas Occurrentes en los que se enseña a aceptar la homosexualidad e incluso la transexualidad, sin que Scholas Occurrentes haya podido vetar la publicación. [¡Oh, pobrecitos! ¡Que “no han podido vetarlo”, nos quieren hacer creer!]

“Hay niños que tienen padre y madre. Uno de cada. Otros, dos de cada. Otros, uno y dos. O dos y uno. O solo uno. O una. O ninguno”. Este es el mensaje dirigido a los más pequeños a través de un cuento infantil de la colección “Con Francisco a mi lado”, intitulado « Diversidad », que vende cada domingo el diario El Mundo: hay distintos tipos de familias y todas son igual de aceptables. La frase mencionada, en la que se induce al lector a pensar que pertenece al Papa, está acompañada por el dibujo de unas niñas de la mano de sus “dos madres”. (http://www.infovaticana.com/2015/05/04/la-fundacion-del-papa-promueve-la-ideologia-de-genero-entre-los-ninos/)

                     

                La « diversidad » de Francisco llega a las familias

«Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos?  Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos. No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos.  Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego.» (Mt. 7, 15-29)

«Te conjuro delante de Dios y de Cristo Jesús, que juzgará a los vivos y a los muertos en su manifestación y en su reino, que prediques la palabra; que instes a tiempo y a destiempo; arguye, reprende, exhorta con toda paciencia y doctrina. Porque vendrá un tiempo en el que los hombres no soportarán la sana doctrina, sino que, guiados por sus pasiones, escogerán maestros que halaguen sus oídos, y se apartarán de la verdad para entregarse a las fábulas.»  (2 Tim. 4, 1-4)

 

PARA MÁS INFORMACIÓN

“Diez años con Francisco”

https://gloria.tv/post/UEqqVjZCCVLQ6g89ps67irXSM

NOVEDAD EDITORIAL

“Apostasía vaticana”

https://gloria.tv/post/7ynAG7ZfxBvK1MBD4MqN3aMxn

MIS BLOGS

Miles Christi

https://gloria.tv/Miles%20-%20Christi

Super Omnia Veritas

https://gloria.tv/user/uCZ9iiNQ3eKS1zgLg6MSCmbjY

Miles Christi English

 https://gloria.tv/Miles%20-%20Christi%20-%20English

MIS PUBLICACIONES

Impresas

https://saint-remi.fr/fr/35-livres?q=Filtre%20Auteur-MILES%20CHRISTI-MARIE%20Alexandre

Digitales

https://www.amazon.com/Kindle-Store-Miles-Christi/s?rh=n%3A133140011%2Cp_27%3AMiles+Christi



miércoles, 7 de agosto de 2024

Ernesto Tenenmbaum y su asociación ilícita - Antonio Caponnetto

 

Ernesto Tenembaum y su asociación ilícita

Por Antonio Caponnetto

 

Pensándolo bien, podrían pensar mejor.

El pasado sábado 3 de agosto, alrededor de las 13 hs, en Radio Mitre, en el programa “Pensándolo bien”, el periodista Jorge Fernández Díaz, entrevistó a su colega Ernesto Tenembaum, con ocasión de un reciente libro de este último, titulado: “Milei, una historia del presente”. Puede escuchárselo íntegro en https://www.youtube.com/watch?v=Tm80PkcUhsM

A partir del minuto 39, 40 aproximadamente, el precitado Tenembaum sostiene que “la Fundación que arma los primeros actos de Laje, Márquez y Milei [a favor de la candidatura de este último], es una Fundación que tiene entre sus profesores a Antonio Caponnetto, que era el director de la revista nazi Cabildo, que muchas veces ha dicho que el problema de este país es la judeocracia”.

Tenembaum no menciona a dicha Fundación, por lo que confieso que quedé absolutamente perplejo; pues es tanta, tan pública, categórica, machacona y reiterada mi oposición a la postura política de los tres personajes que él menciona, que tuve en principio a la noticia por una de las tantas filfas a las que nos tienen acostumbrados estos escribas de oferta. Hasta que –pensando primero bien que mal, como enseña san Ignacio- llegué a la conclusión de que, muy posiblemente, Tenembaum se estaba refiriendo a la Fundación Cruz del Sur (. https://cruzdelsurce.org/quienes-somos/).

Y en efecto; a mediados del 2019 dicha Fundación me invitó a dar dos clases de historia argentina dentro de un ciclo de duración casi anual, titulado “Qué es la Argentina”. Impartí ad honorem la primera de ambas lecciones – con el pleno convencimiento de que estaba asistiendo a una mera agrupación de jóvenes católicos- pero tuve la inesperada constatación de que las cabezas de dicha Fundación se hallaban comprometidas con el NOS y abocadas a candidatear como presidente a Gómez Centurión. Para ese entonces –mitad del 2019, reitero- Milei ni siquiera aparecía en el abanico de conjeturables a cargo alguno.

Consecuente con mis principios de toda la vida, de rechazar cualquier opción demo-partidocrática, no involucrándome en tales apuestas regiminosas de ningún modo posible, el lunes 5 de agosto de 2019, a las 07,52 am, presenté mi renuncia a dictar la segunda clase, manifestando, en síntesis, los siguientes conceptos: “Quería informarles, con total franqueza y con la mayor antelación posible (para no causarles problemas), que no voy a impartir mi segunda charlita en el curso "Qué es la Argentina", prevista para el 25 de septiembre. La razón principal es que no juzgo prudente quedar involucrado, o tener vinculaciones, o simplemente dar mi acto de presencia, en una agrupación con cuyas opciones político-concretas no estoy de acuerdo. Opciones político-concretas que, además, se acentúan en vísperas de las elecciones de este mes de agosto y de las próximas de generales del mes de octubre”. El destinatario de la misiva era el joven Segundo Carafí, quien, junto con otros, habían oficiado de benévolos anfitriones de mi llegada a Cruz del Sur.

 

Necesarias aclaraciones

En ayunas de estos datos –pero de muchos otros que son del dominio público y que el gacetillero debería conocer- como el rechazo explícito y sostenido de los que los libertarios mileístas dan en llamar despectivamente “el caponnettismo”[1]- Ernesto Tenembaum construye su asociación ilícita; por ahora sólo en el terreno conceptual. ¿Y en qué consiste la misma? En algo tan previsible cuanto por lo mismo despreciable. En el remanido sofisma ad Hitlerum. Algunos de los propiciadores iniciales de Milei habrían sido unos villanos que contaban entre sus contactos a un nazi. Cauteloso Tenembaum, se apura a decir y dice que, rápidamente, el actual presidente se sacó de encima al sector “antisemita”, volcándose como es sabido al judaísmo desembozado. Y fue la pax hebrea que hoy se enseñorea sobre todos.

Me importa mucho dejar a salvo estas precisiones: a) que nunca formé parte de una Fundación pro, para o proto mileísta; b) que antes, durante y después de su nombramiento presidencial manifesté tanto mi rechazo como mi repugnancia y mi aversión al aborrecible golem; c) que tales sentimientos y conceptualizaciones están amplísimamente documentadas[2]; d) que, para mi orgullo, también lo está la recíproca; esto es el rechazo de la banda gubernamental neoderechista a mi persona y mis ideas. Que, en dos palabras, aquí no hay nada que asociar, señor Tenembaum. El cuento del nazi malvado en los pródromos del filomileísmo es un constructo ficto e insostenible.

 

Premisas olvidadas

Puede ser que a alguien le sorprenda que tenga que salir al ruedo a aclarar que la nieve es blanca, tarea que no recomendaba Aristóteles, sino el castigo a quienes cuestionaran la evidencia. Pero como hoy, algunos de los supuestos allegados, nos aconsejan aplicar una doble moral weberiana, para conseguir algún poder político; otros, con intención que no juzgamos, se ponen en ocasión de confundir la missio ad gentes con la coincidentia oppositorum, de la que ningún fruto apetecible puede seguirse; y otros -¡ay, los más!- entregan su coherencia a los perros con tal de conseguir algún conchabo o figuración eventual; hoy, digo, es impostergable recordar algunas olvidadas premisas clásicas que solían informar la vida política de los católicos.

En la cosmovisión cristiana tradicional hubiera sido impensable que, a semejante guiñol de la Sinagoga, como el señor Milei, se le prestara apoyo directo o indirecto, formal o material, eventual o permanente. De las principales formas de cooperación al mal, sobre las cuales prevenía una segura y antigua fórmula escolástica: ordenar, aconsejar, consentir, ocultar o esconder, proporcionar medios o recursos, participar, callar, no obstaculizar, no denunciar, ninguna es, en principio, fuente y fundamento seguro para encarar virtuosamente la vida privada y la política. Y sin embargo todas estas formas y varias más practican, a diario, con absoluta liviandad, quienes se dicen católicos y sirven de pivotes al gobierno mileísta. La política, para el católico promedio, se ha vuelto la fórmula más útil de la complicidad con el poder. Oportunismo, empirismo y consecuencialismo ético, son errores que están a la orden del día. En el umbral de qué pórtico siniestro dejan su congruencia, lo ignoramos. Cómo concilian lo inconciliable, cómo hacen converger y convivir las antítesis, cómo convierten la existencia en un malabarismo, cómo le disputan la bifrontalidad a Jano, cómo están prontos al maridaje, la amalgama, el connubio y la coyunda, cómo lo prudencial se convierte en sinónimo de lo provechoso, nos es imposible de aceptar.

Pensemos en lo sucedido en las recientes olimpíadas. Milei nada dijo condenando la impiedad manifiesta. No fue sólo por cobardía y aquiescencia, sino porque aquel montaje ultrajador e infame, en su conjunto procaz, representaba como en una síntesis trágica todo su programa anarcolibertario. Fue aquella bacanal, en efecto, la prueba y la celebración de cómo la Revolución Francesa es la antesala de la Revolución Bolchevique; y de cómo, al certero decir de Lenin, en “El Estado y la Revolución”, la república liberal y democrática es la vía de acceso más directo al Comunismo. Si quiere actualizarse la terminología, escríbase Progresismo, pero a buen entendedor pocas palabras bastan. La obscenidad de Macrón no consistió únicamente en vomitar como tuso rábido sobre el Señor de la Historia, sino en alabar los frutos pútridos de una historia sin Logos, cuyos protagonistas ya no son los santos y los héroes sino los deicidas y los portaestandartes de la contranatura. Mutatis mutandis, exactamente el mismo programa de nuestro cernícalo con casquete piloso. ¿Y a este personaje hay que ofrendarle como tributo el festival de sus seguidores derechistas? ¿En apoyar a semejante guiñapo consistía, al final, el programa neoderechoide, superador de las supuestas inoperancias y fracasos de sus predecesores?

No; rotundamente no. Sencillamente porque creemos que no se puede servir a dos señores; que es preferible la Verdad en soledad al error en compañía; que en toda comparanza entre lo bueno y lo malo sufre lo bueno; que el trigo y la cizaña no deben ser mezclados, por amor al trigo; que una sola es la moral y una sola la vida, y que pedirle virtud interior a un gobernante, y aún santidad, no es un ideal periclitado sino la primera necesidad de los pueblos. Buena falta haría releer, entre otros, los textos de Rivadeneyra y de Quevedo sobre El Príncipe Cristiano. O recordar, con García Morente, que la separación de la vida pública de la vida privada, es la destrucción del ethos del caballero de Cristo.

Sigan nutriéndose nomás de la escuela austríaca y de los guateques rentados de la diestra. Nosotros preferimos recitar cada mañana el Salmo I: “Bienaventurado el varón que no anduvo en compañía de los malos, ni estuvo en el camino de los viciosos, ni en la mesa de los burladores se ha sentado”.



[1] El primero de los serviles mileístas que acuñó agresivamente la categoría “Caponnettismo” fue el perturbado Márquez, con quien ya había tenido yo mis públicas diferencias. La tal categoría fue aceptada por algunos otros miembros de su tribu y, personalmente, lo confieso, me causa una risotada gárrula y canora. Cfr. https://www.facebook.com/1114785963/videos/1089087931977193/

 El tema fue objeto de una sesuda investigación de un estudioso colombiano, que cumplo en recomendar. Cfr. Diego Fernando García “El ataque de Nicolás Márquez al Dr. Antonio Caponnetto. ¿Qué hay detrás de estos comentarios?” Pensamiento Serio, número de noviembre 2023. https://www.pensamientoserio.com/2023/11/MarquezvsCaponnetto.html

 

[2] Para no extenderme remito a mis múltiples notas aparecidas en el blog “Nacionalismo Católico San Juan Bautista” (https://www.ncsanjuanbautista.com.ar/), a mis videos a youtube, vg. https://www.youtube.com/shorts/pWzU7xmFzdw (aunque son muchos más), a mi libro “El último gobierno de Sancho”, Buenos Aires, Bella Vista, 2022, principalmente ps. 107-127, y al prólogo al libro “Los liberales” del padre Javier Olivera Ravassi, Buenos Aires, Parresía, 2024.



domingo, 4 de agosto de 2024

Genta y la Derecha - Antonio Caponnetto

 

Genta y la Derecha


Querido padre Javier:

Andan circulando unas líneas tuyas; y teniéndolas por ciertas cuanto por lícitas, deseo hacerte llegar los siguientes comentarios:

1)Que quieras definir tu condición de derechista, amparándote en un texto de Genta, me parece muy bien. Nos aclara cuál es tu posición. Y quedas comprometido públicamente con ella. Enbuenahora.

2)Que no se exprese taxativamente que esa definición gentiana nada tiene que ver con "la derecha fest" del próximo 5 de octubre a la cual has sido invitado y aceptaste, no me parece nada bien. Mezcla, omite, confunde, oscurece. Porque si yo no entiendo torcido, el precitado festival octubrino se presenta sin ambages como la iniciativa de operadores del oficialismo.

3)El texto de Genta traído a colación tiene un contexto, sin el cual, su comprensión y su real significado disminuyen notoriamente. El profesor está hablando de “la táctica comunista impuesta en el mundo entero”, a partir de 1944, y según la cual, “la revolución comunista avanza detrás de la cruz y de las banderas nacionales. No hay enemigos a la izquierda. Después de 1945 los únicos enemigos somos los que estamos a la derecha”. (cfr. El asalto terrorista al poder, Buenos Aires, Buen Combate, 2014, p. 269-270). Es decir que “la derecha” no es una opción per se sino per accidens; esto es, dadas las circunstancias y no procurando definir la substancia.

4)El mismo Genta lo aclara a renglón seguido: “Esto de estar a la derecha lo digo así simplemente por contrariedad, para considerar términos contrarios; no hablo de la derecha en el sentido de la plutocracia, de la oligarquía, que nunca fueron de derecha en ninguna parte del mundo” (Ibidem, p. 270). En sus clases solía ampliar este concepto, y era común que se remitiera a dos textos españoles. De un discurso de José Antonio Primo de Rivera, el uno: “Ni izquierdas ni derechas, España entera” (Sevilla, 22 de diciembre de 1935). Y de Ortega y Gasset el otro, estampado en La rebelión de las masas: “Ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral”.

5)La definición gentiana de “derecha” que, en el texto que has traído legítimamente al ruedo, explicita y asume como propia, no es otra que la que durante toda su vida dio del Nacionalismo Católico, con tácitas pero visibles referencias a la Doctrina Social de la Iglesia. La misma Doctrina que, como de sobras lo sabes, ha condenado rotundamente al liberalismo.

5)Finalmente debo decir que el pensamiento de Genta es reacio a manifestarse con las categorías “derecha-izquierda”, pues siempre predicó sobre ellas que eran funcionales a la semántica ideológica instalada con los salvajes episodios de 1789. Por eso prefería definir la pugna entre Revolución y Contrarrevolución. Contrapunto y antítesis a los que les dedicó no sólo un libro clásico de su autoría (posiblemente el más conocido), sino otros muchos escritos.

6)Genta, pues, no fue derechista; ni paleo ni neoderechista. No solía hablar de “batallas culturales” sino del buen combate paulino (2 Tim.4,7-8). Tampoco era dado a las fiestas sino a las trincheras; y denunció a la par que repudió enérgica y virilmente a la conjura judeomasónica. Conjura a la que sin elipsis ni efugios adhiere el actual gobierno. De todo lo cual te sé perfectamente anoticiado.

Mi abrazo

En Cristo y en la Patria

                                   Antonio Caponnetto

 

Ante las acusaciones contra mi persona en "Linum Fumigans" - Alejandro Sosa Laprida

 

Reacción ante las acusaciones de blasfemia y herejía emitidas contra mi persona por el blog Linum Fumigans.

Alejandro Sosa Laprida

CEGUERA ESPIRITUAL Y MISTERIO DE INIQUIDAD - 04/08/2024

“Se trata de un ejemplo paradigmático de un entorno que parece ir engrosándose. Pensemos, aparte de los lefebvrianos y sedevacantistas, en los casos, en Italia, de un Enrico Maria Radaelli, de un Roberto de Mattei, de un Andrea Cionci, de un Aldo Maria Valli, de un Serafino Lanzetta; y pensemos, en Argentina, en los casos -ciertamente de mayor o menor gravedad, y cada uno de ellos con sus particulares matices- de monseñor Héctor Aguer, de Javier Olivera Ravasi, de Antonio Caponnetto, o bien, ya en un nivel más burdo y menos atendible, los casos de personajes como Rubén Peretó Rivas o Alejandro Sosa Laprida.” Linum Fumigans, 31/07/2024.

La incapacidad en la que se encuentra la mayor parte del clero para comprender la naturaleza y el alcance de la presente crisis eclesial es algo realmente pasmoso. En vano esgrimirá uno, entre muchísimos otros casos que la ilustran, la incalificable anomalía que constituyen las asambleas interreligiosas de oración por la paz de Asís[1] -convocadas por los tres últimos papas, en aplicación de los documentos conciliares-, el Novus Ordo Missae[2] “fabricado” prácticamente ex nihilo junto a pastores protestantes en una óptica “ecuménica”, el culto rendido a la “Pachamama” en el Vaticano[3], o la inaudita bendición del concubinato y la sodomía autorizadas por la declaración Fiducia Supplicans[4] concebida por el depravado Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, el inefable Magister Osculator “Tucho” Fernández[5],  y ratificada por el “Santo Padre” Bergoglio -dos compatriotas que deberían suscitar en cada uno de los católicos argentinos un vehemente espíritu penitencial-, siempre recibirá uno por respuesta una enrevesada justificación para cada atentado cometido contra la fe católica, acompañada de una mirada entremezclada de condescendencia y de un desprecio apenas disimulado.

Esta manifiesta dificultad para mirar la realidad de frente, sin negar aquello que perturba y sin precipitarse a elucubrar toda suerte de pretextos inverosímiles conducentes a establecer una imposible “hermenéutica de la continuidad” que permita respirar aliviado y proseguir con su rutina sin sobresaltos, es el común denominador de la mayoría de los clérigos conciliares con los que he abordado estos delicados asuntos. Naturalmente, comprendo el movimiento reflejo que se produce, pues todo católico medianamente instruido sabe que la jerarquía eclesiástica tiene por finalidad la transmisión de la fe, y que ella, al obrar en unión con el legítimo y verdadero Sucesor de San Pedro, no puede traicionar el depositum fidei.

Esto necesariamente me conduce a interrogarme acerca de la naturaleza de los “papas conciliares”, dado que la Iglesia recibe su infalibilidad de Cristo, a través de su Vicario en la tierra, el Romano Pontífice. Ahora bien, la sola evocación de esta posibilidad explicativa respecto a la crisis eclesial post conciliar provoca automáticamente un espanto sobrenatural sobrecogedor. En efecto, el “misterio de iniquidad”[6] y la “gran apostasía”[7] anunciados por San Pablo, o la venida de “falsos Cristos”, acerca de los cuales nos advirtió Nuestro Señor, vienen inmediatamente al espíritu, y nos recuerdan la realidad de los acontecimientos escatológicos, la ineluctabilidad -y, a mi parecer, también la proximidad-, de las postrimerías, silenciadas sistemáticamente desde el CVII, e ignoradas -o incluso, desdeñadas-,  por una abrumadora mayoría del clero.

Los clérigos se encuentran así doblemente vulnerables ante este tipo de cuestionamientos. Primeramente, por la evidente y comprensible dificultad para admitir un desvío doctrinal en la enseñanza recibida de las autoridades eclesiásticas y, en segundo lugar, por su cuasi radical incapacidad de efectuar una lectura escatológica de los acontecimientos actuales, en particular en lo que a la Iglesia se refiere.

Esta situación los vuelve sumamente aprensivos a los cuestionamientos teológicos y litúrgicos sobre lo que viene acaeciendo en la Iglesia desde el CVII[8], con su multiplicidad de reformas de todo tipo y su “magisterio” post conciliar repleto de novedades, de innegable cuño modernista, en clara ruptura con el magisterio y con la pastoral preconciliares. Lo que inevitablemente provoca confusión e inseguridad y detona virulentas reacciones de escapismo y de negación de la realidad, llegando en su desasosiego a imaginar que quienes plantean estas espinosas cuestiones son enemigos de la Iglesia, “herejes y blasfemadores”, gente peligrosa que debe ser rigurosamente evitada y denunciada.

El riesgo reside en que esta negación sistemática de la realidad puede conducir a una imposibilidad radical de comprender la situación en la que nos hallamos -la “ceguera espiritual” a la que aludo en el título-, cuyo desenlace eventual podría ser la incapacidad de identificar al Anticristo cuando se manifieste, así como a su colaborador religioso, el “falso profeta” que le allanará el camino y le brindará una legitimidad espiritual ante la opinión pública mundial. No olvidemos que su aptitud para el engaño será colosal y, si uno no es capaz de discernir los males presentes -aún identificables con relativa facilidad-, ¿de qué modo lo logrará cuando las “bestias” realicen “grandes señales y prodigios”, llegando a engañar, de ser posible, “incluso a los elegidos” (Mt. 24, 24)?

Para que se entienda bien el sentido de mi advertencia, daré un ejemplo un tanto descarnado: quien actualmente no logre percibir la manifiesta impiedad y el notorio fraude espiritual que representan personajes tan ordinarios como Bergoglio y Fernández, difícilmente podrá discernir el “misterio de iniquidad” (II Tes. 2, 7) cuando éste haya alcanzado su apogeo, es decir, cuando los anticristos político y religioso -que serán líderes mundiales carismáticos y refinados- deslumbren al mundo con sus supercherías preternaturales.

Cuando esa hora llegue -y, a decir verdad, no creo que falte mucho tiempo-, no sucumbir ante el discurso mendaz y el inmenso poder persuasivo de esos secuaces del demonio, disfrazados de benefactores de la humanidad, “cuyo advenimiento es por obra de Satanás, con gran poder y señales y prodigios mentirosos y con todo engaño de iniquidad” (II Tes. 2, 9-10), se habrá vuelto misión imposible, humanamente hablando…

Paso ahora a ocuparme de una aplicación concreta del mensaje que estoy intentando transmitir, el caso puntual que me ha llevado a efectuar esta publicación. Hace pocos días el blog conservador argentino Linum Fumigans -administrado por un sacerdote de la provincia de Mendoza cuyo pseudónimo es Fray Filemón de la Trinidad-, publicó un artículo intitulado Enemigos de los Papas del postconcilio[9] -del cual extraje el epígrafe para esta publicación-, en donde el autor menciona mi nombre, junto al de otras personas que también acostumbran reflexionar sobre la actualidad religiosa.

A resultas de ello, tomé la decisión de efectuar un comentario, el cual dio lugar a un breve intercambio que transcribiré a continuación, y que es representativo de la actitud reactiva de recelo, rechazo y condena a la que hago alusión. Añado a esto que, en el mes de febrero pasado, en un artículo llamado Los pequeños grupos ideologizados[10], el autor también me había citado desfavorablemente:

“Parece que hoy el diablo, en su rabiosa lucha contra nuestro Señor Jesucristo, contra la Iglesia y contra el Papa, lo está intentando todo y por eso ataca al Papa, pero no con las groseras vulgaridades y blasfemias de un Lutero (similares hoy a las de los lefebvrianos, o las de un Viganò, un Minutella, un De Mattei, un Valli, o, peor aún, con los desfogues mucho más vulgares de publicistas argentinos como Caponnetto, Sosa Laprida o Peretó Rivas), sino con refinadísima astucia, escondiéndose detrás de doctos y celantes colaboradores, una idea original y peligrosísima, algo que nunca el demonio se había atrevido a intentar; y parece tener un cierto éxito. El papado parece vacilar y ser sacudido por la herejía, un barco sacudido por olas terribles.”

En esa ocasión también me había determinado a comentar, lo que derivó en un prolongado intercambio de mensajes con el autor de la nota, que luego publiqué en formato de artículo en mi blog, bajo el título de Ecumenismo, modernismo y apostasía: un debate sobre la crisis conciliar.[11] Seguidamente podrán leer el intercambio de mensajes del primer artículo mencionado, luego del cual encontrarán una selección de viejas publicaciones, gracias a las cuales podrán formarse su propia opinión acerca de la identidad real de los “herejes” y los “blasfemadores” en la Iglesia contemporánea, distinguidos rasgos que me son gentilmente atribuidos por mi ocasional interlocutor.

LA CONTROVERSIA EPISTOLAR

Estimado Padre: Con todo respeto, conociendo bastante bien a buena parte de los autores que usted menciona, considero que, comparativamente, mis escritos críticos del CVII y del magisterio post conciliar son bien argumentados y están sólidamente apoyados en citas magisteriales. Para dar un ejemplo, no me parece que las objeciones presentadas por un Roberto de Mattei sean más eficaces o apropiadas para demostrar la heterodoxia conciliar. Y mucho menos para explicar la situación en la que nos hallamos. Lo que no significa en absoluto que yo me considere más erudito o inteligente, simplemente estimo que él no va hasta el fondo de la cuestión, y que algunos de sus argumentos son incoherentes e incompatibles con la doctrina católica. Y lo mismo digo con respecto a la mayor parte de los demás autores mencionados. Muchos de los cuales, dicho sea de paso, aceptan el concilio, el magisterio de los papas conciliares y la mayoría -sino todas- las reformas subsecuentes (canónica, litúrgica, etc.). Por lo cual permítame decirle que disiento con usted respecto al carácter “burdo y menos atendible” de mis publicaciones. Doy como ejemplo de mi postura el último interesante intercambio que sostuvimos en este blog el pasado mes de febrero, en los comentarios del siguiente artículo: https://linumfumigans.blogspot.com/2024/02/los-pequenos-grupos-ideologizados-3.html

Estimado Alejandro: Me siento muy dolido de lo que inevitablemente constato como clara hipocresía de alguien que intenta aparecer como educado “dialogante” en este blog, pero a la vez contradice lo que en otras ocasiones no tiene reparos en publicar en otros medios y foros. Querido hijo, no puedo menos que decírtelo con el rigor que también es misericordia: ¿no te das cuenta de la grave nocividad hacia la Iglesia y hacia ti mismo de estos disfraces de los que te sirves? No hace falta que cite aquí los abundantísimos ejemplos que existen de tus faltas de respeto y blasfemias hacia quien Dios Nuestro Señor ha constituido Cabeza Visible de su Iglesia, el Romano Pontífice, con expresiones incluso peores a otros conocidos cismáticos y herejes que ha habido en el curso de la historia de la Iglesia, pero basta con unas palabras tuyas de mediados de junio de 2024: “(…) la sistemática promoción de la contranatura practicada por el actual ocupante de la sede petrina, el impostor argentino Jorge Mario Bergoglio, falso Vicario de Cristo y auténtico Precursor del Anticristo”.[12]

¿Adviertes, entonces, por qué digo que tus expresiones públicas hacia el Vicario de Cristo, al igual que las de Peretó Rivas (si no son peores las de éste, que también está apareciendo en el foro, como otros citados), son “más burdas y menos atendibles”, que las de los otros que he citado en mi artículo? No llego a encontrar argumentos que alcancen para disculparte (¿por tu “buena fe”?) de lo que objetivamente aparece como gravísima herejía y blasfemia. Te pido recuerdes las palabras del Señor acerca del carácter imperdonable de aquel obrar de quien rechaza la acción del Espíritu Santo. No puedo menos que impedir la difusión de tus ideas en este blog, hasta tanto no retires o te disculpes o e retractes de manera explícita de todo lo que de modo blasfemo expresas, bajo el presente pseudónimo u otros, en esta ocasión y en tantas otras, desde hace ya mucho tiempo. Hasta tanto eso ocurra, evita aparecer en este foro, del que eliminaré tus intervenciones en la medida que las descubra cuando lo haces con diversos seudónimos, como el caso de otros citados en mi artículo.

Estimado Padre: Permítame hacerle dos precisiones. La primera es que no hay ninguna hipocresía de mi parte, yo soy alguien habitualmente educado y respetuoso, con capacidad para el diálogo. Nuestras pasadas comunicaciones en su blog dan fehaciente prueba de ello. Hablar de los “disfraces de los que me sirvo” es una acusación falsa, cada vez que he participado en su blog he expuesto claramente mi posición teológica, baste como ejemplo el enlace que puse en  mi anterior comentario. Además, poner en tela de juicio mi “buena fe” es una actitud ultrajante y contraria a la caridad que me resulta totalmente incomprensible y escandalosa. Por otro lado, es igualmente falso que yo participe en su blog de manera anónima, utilizado diversos pseudónimos, como usted gratuitamente asevera: yo jamás he intervenido en su blog ocultando mi identidad, cada vez que lo he hecho me he servido de mi cuenta de google, en la cual figura mi acrónimo alesolap. Le pido por favor que tenga la decencia de publicar este comentario, en el que expresamente evito entrar en la cuestión teológica respecto al pontificado actual, para no ser objeto de su censura doctrinal. COMENTARIO NO PUBLICADO EN EL BLOG

 

Estimado Alejandro: Acabo de eliminar tu último comentario. Ya te adelanté que así lo haría de ahora en más, a no ser que cambies tu postura ante la Iglesia, y los Papas del postconcilio. Dices que eres una persona “humilde y respetuosa”. Estoy seguro que esa es la percepción que tienes de ti mismo. Pero ciertamente tu percepción no es recta, pues no se compadece con tus acerbas expresiones en la web, como la que he copiado en mi comentario anterior.

Estimado Padre: Yo no he dicho que me considere una persona “humilde”, sino educada y respetuosa, y abierta al diálogo, como lo demuestran nuestros anteriores intercambios en su blog. No me parece justo que usted desvirtúe mis palabras, pues eso deja aparecer una falsa imagen de mi persona, ya que nadie que fuera realmente humilde se atribuiría a sí mismo esa cualidad. Reitero además que no es exacto lo que usted afirma acerca mío respecto a la supuesta multiplicidad de comentarios bajo diferentes pseudónimos que, según usted afirma erróneamente, yo tendría la costumbre de dejar en su blog: eso es algo que nunca he hecho, lo afirmo dando públicamente mi palabra de honor. Jamás he procedido de ese modo, ni en su blog ni en ningún otro: siempre que efectúo un comentario, como le expliqué en el mensaje anterior, lo hago desde mi cuenta de google, utilizando mi acrónimo alesolap. Le pido por favor que tenga la corrección de publicar este mensaje, en el que no he emitido ninguna apreciación sobre la cuestión religiosa susceptible de incurrir en su condena teológica. No se trata acá, por tanto, de un comentario polémico sobre el asunto que nos divide, y que podría justificar una censura de parte suya, sino de una aclaración legítima y necesaria acerca de mi manera de proceder. COMENTARIO NO PUBLICADO EN EL BLOG

 

Estimado Alejandro: Repite el mensaje anterior y añade: ¿Acaso me dirás que las palabras que en mi ante-anterior comentario he encomillado no son tuyas? ¿Acaso me dirás que no son tuyos todos los artículos en la web en que has ofendido e insultado al Papa con esos o peores términos?...

 

Estimado Padre: Al negarse usted a publicar mis dos últimos mensajes, en los que le he reclamado respetuosamente el derecho a réplica para rectificar algunas inexactitudes que usted ha dicho sobre mí en sus anteriores comentarios, está usted actuando de una manera injusta e intelectualmente deshonesta. Sepa que me ha decepcionado profundamente, jamás habría podido imaginar una actitud tan incomprensible y odiosa de su parte, tras más de cuatro años de interesantes y respetuosos intercambios epistolares por este medio. Usted tiene derecho a censurar mis comentarios en caso de juzgar inapropiado su contenido doctrinal, o si considera que me estoy expresando de modo irreverente hacia su persona, pero de ninguna manera puede privarme del derecho a réplica cuando se trata de una rectificación acerca de cosas inexactas que usted ha dicho sobre mí, las que dan una imagen distorsionada y negativa de mi persona y mi comportamiento. Su modo de proceder es injusto e irracional, y se emparenta con el maltrato psicológico y con una forma velada de desprestigio y de desinformación. Huelga decir que nunca más volveré a dejar comentarios en su blog... COMENTARIO NO PUBLICADO EN EL BLOG

 

Estimado Alejandro: He eliminado tu tercer mensaje, en la que haces silencio acerca de lo que te he preguntado. Tu silencio confirma lo que he dicho: no niegas tu autoría a las gravísimas y repetidas ofensas, burlas y ataques a la Iglesia, al Concilio Vaticano II y a los Papas del postconcilio, en especial al papa Francisco, actual Vicario de Cristo. Por otra parte, no puedes negar esto porque es una evidencia publicada en muchas ocasiones y sitios en la web. Obviamente no puedo permitir que propales tus blasfemias en este blog. Tienes razón: mis diálogos contigo han sido educados de mi parte, pero en ninguno de nuestros intercambios te oculté mi parecer acerca del carácter cismático y herético de tus posturas.

 

Estimado Padre: Su mensaje me ha dejado atónito. El respeto había sido mutuo, contrariamente a lo que usted  insinúa. Por otro lado, yo jamás he negado mi punto de vista crítico acerca del CVII y de los papas conciliares. Mis tres mensajes precedentes no se referían en absoluto a ese asunto, dado que mi postura sobre el tema es de público conocimiento, y hemos debatido al respecto en este blog en varias ocasiones, sino a mi pedido respetuoso y argumentado de derecho a réplica acerca de las afirmaciones erróneas que usted ha vertido sobre mí en sus anteriores comentarios. Usted utiliza la falacia consistente en ignorar el punto en discusión para así evitar responder, sacando de la galera un tema de debate ficticio. Y, como hace esto valiéndose del desleal método de fingir responder a mis comentarios a la vez que omite publicarlos, el resultado está a la vista: usted distorsiona la situación, presentándome ante sus lectores como si yo fuera un tozudo e impertinente polemista incapaz de asumir una actitud de diálogo razonable y benévola para con usted, atribuyéndose el papel ventajoso de persona paciente y humilde que se aviene a perder su tiempo con gente a la que presenta como hipócrita, irrespetuosa y sectaria. Pues bien, si comportarse de este modo lo hace feliz, allá usted. En lo que me concierne, califico su incomprensible e injustificada actitud como una bochornosa maniobra de manipulación mental, maltrato emocional y engaño mediático, el colmo de la deshonestidad intelectual y de la mala fe, un proceder escandaloso y totalmente indigno de parte de un sacerdote... COMENTARIO NO PUBLICADO EN EL BLOG

 

 PUBLICACIONES SOBRE LA CRISIS ECLESIAL

 

ÍNDICE

 

1. Herejías destacadas de Francisco - p. 9

2.  Dios no puede ser Dios sin el hombre - p. 14

3. Nueva blasfemia bergogliana - p. 15

4. Francisco y la Santísima Trinidad - p. 18

5.  Breve crónica de la impiedad bergogliana - p. 19

6.  Bergoglio, maestro del engaño - p. 27

7. La impotencia de Dios - p. 32

8. Ayudemos al Santo Padre - p. 35

9. El infierno no es un lugar - p. 43

10. Ecumenismo y apostasía - p. 51

11. Francisco niega la necesidad de la fe en Jesucristo - p. 56

12. Un debate sobre la crisis conciliar - p. 62

13. El Vaticano fomenta la idolatría - p. 90

14. La conversión ecológica une a cristianos y musulmanes - p. 95

15. Bergoglio y la pena de muerte - p. 96

16. La falsa paz sin verdad de Francisco - p. 100

17. La serpiente del vaticano - p. 104

18. Un florilegio de locura bergogliana - p. 121

19. La bula que se burla de la misericordia - p. 127

20. Nada detiene a Francisco - p. 135

21. Bendición blasfema de Francisco - p. 170

22. Francisco y el Sínodo de Amazonia - p. 171

23. Una protesta legítima pero insuficiente - p. 175

24. La reacción conservadora contra Amoris Laetitia - p. 177

25. Francisco bromea sobre el infierno - p. 179

26. La Exhortación Apostólica Querida Amazonia - p. 182

27. Francisco ultraja a María - p. 194

28. Una mirada escatológica ante la crisis - p. 207

29. Epílogo - p. 212

DESCARGAR EL ARCHIVO PDF:

https://drive.google.com/file/d/17dmKNFjs1tBYOm0SzX94cMO98Oh7kIWP/view?usp=sharing

 

 



[1] “El Vaticano fomenta la apostasía y una religión global”:

https://gloria.tv/post/bUsSsFR763PH42N9dkudYoCLQ - “Bergoglio promueve las falsas religiones”: https://gloria.tv/post/iQjRW1QPHgGZ4GyYNdMcr4hLW - “Juan Pablo II profesaba la herejía de la salvación universal”: https://gloria.tv/post/6zthWmGbzH4c1khnBxDXRbRGf

[2] “Breve Examen Crítico del Novus Ordo Missae”:

 https://gloria.tv/post/Y17HC6grqy3M3LgQnJNXQq2k1 - “La misa montiniana”:

 https://gloria.tv/post/ZvBvYSoLyoCr6azs27tKjTKa8 - “Explicación del Novus Ordo Missae”:

 https://gloria.tv/post/ZvBvYSoLyoCr6azs27tKjTKa8 - “El triple quiebre de la nueva misa”:

https://gloria.tv/post/ZvBvYSoLyoCr6azs27tKjTKa8 - “ Work of human hands”:

 https://gloria.tv/post/zkqB1XMJrz9N46mrfTd4hS6B9

[3] “Francisco y el Sínodo de Amazonia”: https://gloria.tv/post/uPYpzrL9S6aj2AFqUKZJzusCS -                    “El Vaticano promueve la idolatría”: https://gloria.tv/post/3sr87Te4ezwp3c92d2MxRxuAF

[4]  “El Vaticano bendice la sodomía”: https://gloria.tv/post/BgvkYWfSKY3n4NRxHpivtTcpq -                      “El Vaticano promueve la ideología LGBT”: https://gloria.tv/post/7kHE3oNpRR9mBUv4vDWRDWRy6 - “El nombramiento de Mons. García Cuerva”: https://gloria.tv/post/ekeL7sBoWErm2YCunrwUcRZXf  - “Bergoglio, apóstol LGBT”: https://gloria.tv/post/f3sdFpGLePqt2aprXHfSaixBa

[5] “Mons. Fernández al Santo Oficio”: https://gloria.tv/post/4DfejpEVjHjfDpWRzEBtWqFSQ -                “Tucho Fernández: La Iglesia ha errado por siglos”: https://gloria.tv/post/6tx9HLuPetx9BsbjkSt2Hc9rR#10 - “Sor Lucía Caram sobre Tucho Fernández”: https://gloria.tv/post/Y9py2jN8Bgiu2NDa2ZL4JCBof#50 - “El Prefecto Pornógrafo”: https://gloria.tv/post/Gof1GDxwagXv4Rw9GhtoUhPNS

[6] Libro en descarga gratuita: “Misterio de iniquidad: la abominación desoladora en el lugar santo”: https://gloria.tv/post/22LiQpWbFdAaCuCR7XXdRReph. Ver también: “Diez años con Francisco”: https://gloria.tv/post/UEqqVjZCCVLQ6g89ps67irXSM - En ese enlace a mi blog hallarán más de cien publicaciones sobre el tema de la crisis conciliar.

[7] Recomiendo la lectura del libro “Apostasía vaticana”, publicado en marzo de 2023, a la venta en la librería de la editorial Vórtice, en la ciudad de Buenos Aires: https://gloria.tv/post/7ynAG7ZfxBvK1MBD4MqN3aMxn - Existe también en lengua portuguesa,               “A apostasia do Vaticano”:  https://gloria.tv/post/NaVLXdHZHEce3Fh1riSfVBYPk -  Ver igualmente: “Bergoglio, la gran apostasía y la crisis conciliar”: https://gloria.tv/post/EBGAmbTEcwxd3oPNmLLk8LwL2 - “Apostasía en el Vaticano”: https://gloria.tv/post/bGpgetbcHdif6j2WsvcyisVwU - “Ecumenismo y apostasía”: https://gloria.tv/post/RsfJFXSNoWkV666xPZ94u8VTL

[8]  “El CVII inició la pasión de la Iglesia”: https://gloria.tv/post/h9BNFYZP1fZX3ch72xV8np9nd   - “Crisis de la Iglesia y punto de no retorno”: https://gloria.tv/post/PfSfqK47y4GD1BSRMsbgyP719 - “Los papas conciliares hablan desde la boca de la serpiente”: https://gloria.tv/post/gmaPfosvF4dw1xRchHgSyAuvg#15 - “La Sala de Audiencias del Vaticano es diabólica”: https://gloria.tv/post/RaNz1RwNYDTZ1LVkUvvhCnagw

[11] Leer y descargar el archivo PDF acá: https://gloria.tv/post/ZnZeLD7ToQNw4a8EN8VmHLfhM - Unos años antes habíamos tenido otro interesante intercambio, “Un debate sobre la crisis eclesial”: https://gloria.tv/post/ikhsixMS6zNn38NPNS7E4YEQj

[12] Cita tomada de la siguiente publicación: “Bergoglio, Apóstol LGTB”:

https://gloria.tv/post/f3sdFpGLePqt2aprXHfSaixBa https://www.ncsanjuanbautista.com.ar/2024/06/bergoglio-apostol-lgtb-alejandro-sosa.html - En este artículo demuestro cabalmente el accionar abiertamente pro LGBT de Bergoglio desde el inicio de su infame “pontificado”. Lo que me intriga sobremanera es por qué este hecho pareciera no  escandalizar en  lo más mínimo a Fray Filemón de la Trinidad, quien, en cambio, se rasga públicamente las vestiduras por una frase mía algo vehemente, caracterizando al falso profeta argentino como bien merecido lo tiene, por atentar contra la moral católica y el orden natural, con total impunidad, y prácticamente sin ser objeto de ninguna reacción por parte de la jerarquía eclesiástica. Esto se me antoja  una actitud  bastante llamativa, viniendo de alguien que tiene cura de almas, ¿no les parece? Lo que también me lleva a cuestionar en dónde se encuentra la verdadera hipocresía, que mi detractor imagina residir en mi postura…